Introduction
“Il y a de crimes de passion et des crimes de logique. Le
Code pénal les distingue, assez commodément, par la préméditation. Nous sommes
au temps de la préméditation et du crime parfait. Nos criminels ne sont plus
ces enfants désarmés qui invoquaient l'excuse de l'amour. Il sont adultes, au
contraire, et leur alibi est irréfutable: c'est la philosophie qui peut servir
à tout, même à changer les meurtriers en juges.” P 15
"On estimera peut-être qu'une époque qui, en cinquante
ans, déracine, asservit ou tue soixante-dix millions d'être humains doit
seulement, et d'abord, être jugée. Aux temps naïf où le tyran rasait de villes
pour sa gloire, [...] la conscience pouvait être ferme, et le jugement clair..." p16
"Il s'agit de savoir si l'innocence, à partir du moment
où elle agit, ne peut s'empêcher de tuer." p 16
"Si le meurtre a ses raisons, notre époque et nous-même
sommes dans la conséquence. S'il ne les a pas, nous sommes dans la folie et il
n'y a pas d'autre issue que de retrouver une conséquence ou de se détourner."
p 16-17
"On décidera alors de ne pas agir, ce qui revient au
moins à accepter le meurtre d'autrui, sauf à déplorer harmonieusement
l'imperfection des hommes. On imaginera encore de remplacer l'action par le
dilettantisme tragique et, dans ce cas, la vie humaine n'est qu'un enjeu."
p 17-18
"Si donc nous prétendons nous installer dans l'attitude
absurde, nous devons nous préparer à tuer, donnant ainsi le pas à la logique
sur des scrupules que nous estimerons illusoires." p 18
"Pour dire que la vie est absurde, la conscience a
besoin d'être vivante. [...] On ne peut donner une cohérence au meurtre si on
la refuse au suicide. Un esprit pénétré de l'idée d'absurde admet sans doute la
meurtre de fatalité; il ne saurait accepter le meurtre de raisonnement." p
19
"Il y a eu sans doute des époques où la passion de
vivre était si forte qu'elle éclatait, elle aussi, en excès criminels. Mais ces
excès étaient comme la brûlure d'une jouissance terrible. Ils n'étaient pas cet
ordre monotone, instauré par une logique besogneuse aux yeux de laquelle tout
s'égalise. Cette logique a poussé les valeurs de suicide dont notre temps s'est
nourri jusqu'à leur conséquence extrême qui est le meurtre légitimé. Du même
coup, elle culmine dans le suicide collectif." p 19
"Suicide et meurtre sont ici deux faces d'un même
ordre, celui d'une intelligence malheureuse qui préfère à la souffrance d'une
condition limitée la noire exaltation où terre et ciel s'anéantissent." p
20
"L'absurde en lui-même est contradiction." p21
"Respirer, c'est juger. Il est sûrement faux de dire
que la vie est un choix perpétuel. Mais il est vrai que l'on ne peut imaginer
une vie privée de tout choix. [...] D'une certaine manière, l'absurde qui
prétend exprimer l'homme dans sa solitude le fait vivre devant un miroir."
p 21
"L'absurde consideré comme règle de vie, est donc
contradictoire." p22
"Les grandes souffrances, comme les grands bonheurs,
peuvent être au début d'une raisonnement. Ce sont des intercesseurs. Mais on ne
saurait les retrouver et les maintenir tout au long de ces raisonnements."
p 23
"Le miroir brisé, il ne reste rien qui puisse nous
servir pour répondre aus questions du siècle. L'absurde, comme le doute
méthodique, a fait table rase. [...] La première et seule évidence qui me soit
ainsi donnée, à l'intérieur de l'expérience absurde, est la révolte. Privé de
toutte science, pressé de tuer ou de consentir qu'on tue, je ne dispose que de
cette évidence qui se renforce encore du déchirement où je me trouve. La
révolte naît du spectacle de la déraison, devant une condition injuste et
incompréhensible. Mais son élan aveugle revendique l'ordre au milieu du chaos
et l'unité au coeur même de ce qui fuit et disparaît."
"Il faut donc bien que la révolte tire ses raisons
d'elle-même, puisqu'elle ne peut les tirer de rien d'autre. Il faut qu'elle
consente à s'examiner pour apprendre à se conduire." p p 24
L'homme révolté
"Qu'est-ce qu'un homme révolté? Un homme qui dit non.
Mais s'il refuse, il ne renonce pas: c'est aussi un homme qui dit oui, dès son
premier mouvement." p 27
"Ainsi, le mouvement de révolte s'appuie, en même
temps, sur le refus catégorique d'une intrusion jugée intolérable et sur la
certitude confuse d'un bon droit, plus exactement l'impression, chez le
révolté, qu'il est 'en droit de...'. La révolte ne va pas sans le sentiment
d'avoir soi-même, en quelque façon, et quelque part, raison." p 27
"Le désespoire, comme l'absurde, juge et désire tout,
en générale, et rien, en particulier. Le silence le traduit bien. Mais à partir
du moment où il parle, même en disant non, il désire et juge. Le révolté, au
sens étymologique, fait volte-face. Il marchait sous le fouet du maître. Le
voilà qui fait face. Il oppose ce qui est préférable à ce qui ne l'est pas.
Toute valeur n'entraîne pas la révolte, mais tout mouvement de révolte invoque
tacitement une valeur. S'agit-il au moins d'une valeur?"
"La valeur, selon les bons auteurs, 'represente le plus
souvent un passage du fait au droit, du désiré au désirable (en général par
l'intermédiaire du communément désiré)'. Le passage au droit est manifeste,
nous l'avons vu, dans la révolte. [..] Le surgisement du Tout ou Rien montre
que la révolte, contrairement à l'opinion courante, et bien qu'elle naisse dans
ce que l'homme a de plus strictement individuel, met en cause la notion même
d'individu. [...] L'analyse de la révolte conduit au moins au soupçon qu'il y a
une nature humaine, comme le pensaient les Grecs, et contrairement aux
postulats de la pensée contemporaine." p29-30
"Remarquons ensuite que la révolte ne naît pas
seulement, et forcément, chez l'opprimé, mais qu'elle peut naître ausse au
spectacle de l'oppression dont un autre est victime. [...] Dans la révolte,
l'homme se dépasse en autrui et, de ce point de vue, la solidarité humaine est
métaphysique. Simplement, il ne s'agit pour le moment que de cette sorte de
solidarité qui naît dans les chaînes." p 31
"On peut encore préciser l'aspect positif de la valeur
présumée par toute révolte en la comparant à une notion toute négative comme
celle du ressentiment, telle que l'a définie Scheler. En effet, le mouvement de
révolte est plus qu'un acte de revendication, au sens fort du mot. Le
ressentiment est très bien défini par Scheler comme une auto-intoxication, la
sécrétion néfaste, en vase clos, d'une impuissance prolongée. [...] La révolte
n'est pas réaliste. Toujours selon Scheler, le ressentiment, selon qu'il croît
dans une âme forte ou faible, devient arrivisme ou aigreur. Mais dans les deux
cas, on veut être autre qu'on est. Le ressentiment est toujours ressentiment
contre soi. Le révolté, au contraire, dans son premier mouvement, refuse qu'on
touche à ce qu'il est. Il lutte pour l'intégrité d'une partie de son être. Il
ne cherche pas d'abord à conquérir, mais à impuser." p 31-32
"Scheler identifie absolument l'esprit de révolte au
ressentiment. Sa critique du ressentiment dans l'humanitarisme [...]
s'appliquerait peut-être à certains formes vagues d'idéalisme humanitaire, ou
aux techniques de la terreur. Mais elle tombe à faux en ce qui concerne la
révolte de l'homme contre sa condition, le mouvement qui dresse l'individu pour
la défense d'une dignité commune à tous les hommes. Scheler veut démontrer que
l'humanitarisme s'accompagne de la haine du monde. On aime l'humanité en
géneral pour ne pas avoir à aimer les êtres en particulier. [...] Mais la
passion de l'homme pour l'homme peut naître d'autre chose que du calcul
arithmétique des intérêts, ou d'une confiance, d'ailleurs théoriques, dans la
nature humaine." p 33
"Sur le plan de l'évidence, tout ce qu'on peut tirer de
la remarque de Scheler, en effet, c'est que, par la théorie de la liberté
politique, il y a, au sein de nos sociétés, accroissement dans l'homme de la
notion d'homme et, par la pratique de cette même liberté, insatisfaction
correspondante. La liberté de fait ne s'est pas accrue proportionellement à la
conscience que l'homme en a prise. De cette observation, on ne peut déduire que
ceci: la révolte est le fait de l'homme informé, qui possède la conscience de
ses droits. Mais rien ne nous permet de dire qu'il s'agit seulement des droits
de l'individu." p 35
"L'homme révolté est l'homme situé avant ou après le
sacré, et appliqué à revendiquer un ordre humain où toutes les réponses soient
humaines, c'est-à-dire raisonnablement formulées. Dès ce moment, toute
interrogation, toute parole, est révolte, alors que, dans le monde du sacré,
toute parole est action de grâces. Il serait possible de montrer ainsi qu'il ne
peut y avoir pour un esprit humain que deux univers possibles, celui du sacré
[...] et celui de la révolte." p 36
"Pour être, l'homme doit se révolter, mais sa révolte
doit respecter la limite qu'elle découvre en elle-même et où les hommes, en se
rejoignant, commencent d'être. La pensée révoltée ne peut donc se passer de
mémoire: elle est une tension perpétuelle. En la suivant dans ses oeuvres et
dans ses actes, nous aurons à dire, chaque fois, si elle reste fidèle à sa
noblesse première ou si, par lassitude et folie, elle l'oublie au contraire,
dans une ivresse de tyrannie ou de serviture." p 37
"Le mal que éprouvait un seul homme devient peste
collective. Dans l'épreuve quotidienne qui est la nôtre, la révolte joue le
même rôle que le 'cogito' dans l'ordre de la pensée: elle est la première
évidence. Mais cette évidence tire l'individu de sa solitude. Elle est un lieu
commun qui fonde sur tous les hommes la première valeur. Je me révolte, donc
nous sommes." p 38
